工程總承包項(xiàng)目中如何合理突破政府審計(jì)的限制性問題?

1.結(jié)算審核與政府審計(jì)的區(qū)別

（1）結(jié)算審核和政府審計(jì)的工作性質(zhì)不同

工程發(fā)包人或受其委托的工程造價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)竣工結(jié)算進(jìn)行的審查核對(duì)在不同的規(guī)范中，叫法不同，《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》（財(cái)建(2004)369號(hào)）、《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》、《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（GB 50500-2013)和《建設(shè)工程造價(jià)咨詢規(guī)范》（GB /T 51095-2015)分別使用“結(jié)算審查”“結(jié)算復(fù)核”和“結(jié)算審核”這三個(gè)詞語(yǔ)。雖然叫法不同，但基本工作相同,可統(tǒng)稱為結(jié)算審核。根據(jù)《審計(jì)法實(shí)施條例》第二十條“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)前款規(guī)定的建設(shè)項(xiàng)目的總預(yù)算或者概算的執(zhí)行情況、年度預(yù)算的執(zhí)行情況和年度決算、單項(xiàng)工程結(jié)算、項(xiàng)目竣工決算，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”。也就是說(shuō)結(jié)算審計(jì)的概念是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)：結(jié)算審核，是指發(fā)包人或受其委托具有相應(yīng)資質(zhì)的工程造價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)竣工結(jié)算進(jìn)行的審核，屬建設(shè)管理活動(dòng)。結(jié)算審計(jì)是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的工程結(jié)算，進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督，屬行政監(jiān)督活動(dòng)。這是兩者性質(zhì)上的差別。

（2）結(jié)算審核和政府審計(jì)的工作目的不同

根據(jù)建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》，承包方應(yīng)當(dāng)在工程完工后的約定期限內(nèi)提交竣工結(jié)算文件。國(guó)有資金投資建筑工程的發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的工程造價(jià)咨詢企業(yè)對(duì)竣工結(jié)算文件進(jìn)行審核。發(fā)包方應(yīng)當(dāng)按照竣工結(jié)算文件及時(shí)支付竣工結(jié)算款?？梢姡Y(jié)算審核的目的是支付工程價(jià)款。

根據(jù)《審計(jì)法實(shí)施條例》，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目結(jié)算的真實(shí)性、合法性、合規(guī)性，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?？梢?，結(jié)算審計(jì)的目的是督促建設(shè)單位、財(cái)政部門切實(shí)履行好結(jié)算管理職責(zé)，促進(jìn)結(jié)算管理中找出問題，規(guī)范管理。

（3）結(jié)算審核和結(jié)算審計(jì)的依據(jù)不同

結(jié)算審核是發(fā)包人或發(fā)包人委托的造價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)施工單位編制的竣工結(jié)算進(jìn)行審核，這種審核的依據(jù)是發(fā)承包雙方的平等合同關(guān)系。也就是說(shuō)結(jié)算審核的重點(diǎn)是依據(jù)合同實(shí)施過程中形成的資料，包括施工合同、招標(biāo)投標(biāo)文件，補(bǔ)充協(xié)議、變更簽證和現(xiàn)場(chǎng)簽證，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算，不涉及真實(shí)性或者合法性問題。

結(jié)算審計(jì)是依據(jù)《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》,對(duì)工程結(jié)算的真實(shí)性、合法性、合規(guī)性進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督，其基本前提假設(shè)是發(fā)包人可能存在不按照合同、法律法規(guī)、規(guī)范管理的情況，可能存在舞弊現(xiàn)象。也就是說(shuō)，結(jié)算審計(jì)不僅要查錯(cuò)漏，更重要的是監(jiān)督建設(shè)單位規(guī)范管理和揭露舞弊現(xiàn)象，包括合同、招標(biāo)投標(biāo)文件、補(bǔ)充協(xié)議、變更簽證和現(xiàn)場(chǎng)簽證等，這些資料本身及其形成過程，均是審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督對(duì)象。因?yàn)榛炯僭O(shè)和依據(jù)不同，涉及到相同的問題就會(huì)有不同的處理結(jié)果，比如某一項(xiàng)簽證價(jià)格，發(fā)包人、施工方均已簽字確認(rèn)，那么結(jié)算審核時(shí)，便不會(huì)有異議。而結(jié)算審計(jì)時(shí)，審計(jì)單位對(duì)于可能存在舞弊的簽證，是審計(jì)的重點(diǎn)

（4）結(jié)算審核與結(jié)算審計(jì)實(shí)施方法不同

按照結(jié)算審核的相關(guān)規(guī)范，結(jié)算審核應(yīng)采用全面審核法，不得采用重點(diǎn)審核法、抽樣審核法或類比審核法等其他方法。造價(jià)機(jī)構(gòu)在結(jié)算審核過程中，發(fā)現(xiàn)工程圖紙、工程簽證等與事實(shí)不符，由發(fā)承包雙方書面澄清事實(shí)，并應(yīng)據(jù)實(shí)進(jìn)行調(diào)整。對(duì)雙方審核過程中需進(jìn)一步確認(rèn)或有爭(zhēng)議事項(xiàng)，可通過相關(guān)各方專業(yè)會(huì)商會(huì)議協(xié)商解決，最終的審核結(jié)論經(jīng)幾方共同簽認(rèn)。

結(jié)算審計(jì)則是按照審計(jì)的方法，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向原則，進(jìn)行分析性復(fù)核，內(nèi)部控制制度測(cè)試，評(píng)估重要性水平，采取科學(xué)抽樣的方法對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行抽查，從不同的途徑取得審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿等。結(jié)算審計(jì)與結(jié)算審查的方法有本質(zhì)的不同。

（5）支撐結(jié)論的證明材料不同

結(jié)算審核是建設(shè)單位或造價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)施工單位報(bào)送的工程結(jié)算的審核，支撐結(jié)算結(jié)論的主要材料是結(jié)算形成過程中的工程資料，雙方簽認(rèn)的材料是結(jié)算審核最直接、最有證明力的證據(jù)材料。

結(jié)算審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依據(jù)審計(jì)法律法規(guī)及審計(jì)準(zhǔn)則，實(shí)施相應(yīng)審計(jì)程序，支撐審計(jì)結(jié)論的審計(jì)證據(jù)往往不是雙方簽認(rèn)的材料。比如某材料暫估價(jià)的定價(jià)，審計(jì)單位如果對(duì)經(jīng)雙方確認(rèn)的定價(jià)有懷疑，可能會(huì)采取到采購(gòu)廠家查詢、詢問相關(guān)采購(gòu)人、延伸審計(jì)施工單位等方法，獲取相應(yīng)審計(jì)證據(jù)，用來(lái)確定該定價(jià)是否真實(shí)合理，是否存在高估冒算。

（6）結(jié)算審核與結(jié)算審計(jì)的時(shí)間和結(jié)果的運(yùn)用不同

時(shí)間不同：

一般來(lái)說(shuō)，工程竣工結(jié)算審核時(shí)間根據(jù)結(jié)算金額的大小，審查時(shí)間為20~60天。而結(jié)算審計(jì)則需按照國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則的要求，進(jìn)行項(xiàng)目計(jì)劃編制、計(jì)劃報(bào)批、項(xiàng)目實(shí)施、復(fù)核、法規(guī)審理、審計(jì)報(bào)告征求等法定程序，強(qiáng)調(diào)時(shí)間服從質(zhì)量，一般結(jié)算審計(jì)時(shí)間較長(zhǎng)。

結(jié)果運(yùn)用不同：

如前所述，因?yàn)榻Y(jié)算審核與結(jié)算審計(jì)目的不同，那么結(jié)果的運(yùn)用也不相同，結(jié)算審核結(jié)果是作為雙方結(jié)算的依據(jù)。

結(jié)算審計(jì)結(jié)果是督促建設(shè)單位、財(cái)政部門切實(shí)履行職責(zé)，對(duì)結(jié)算審計(jì)發(fā)現(xiàn)的結(jié)算不實(shí)等問題，應(yīng)作出審計(jì)決定，責(zé)令建設(shè)單位整改，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違法、損失浪費(fèi)等問題線索，應(yīng)依法移送有關(guān)部門處理。

2. 禁止以政府審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定

2017年6月5日，全國(guó)人大法工委《關(guān)于對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》?！稄?fù)函》提出地方性法規(guī)中直接以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價(jià)款與審計(jì)部門審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》中規(guī)定：“審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)?！?/span>

江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2018年6月12日）》

10.當(dāng)事人約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的如何處理？

當(dāng)事人約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理。但行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審部門明確表示無(wú)法進(jìn)行審計(jì)或者無(wú)正當(dāng)理由長(zhǎng)期未出具審計(jì)結(jié)論，當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的，可以準(zhǔn)許。

山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答（2020.11.16）》

3.政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，如何處理？

政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，合同約定以行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審作為工程款結(jié)算依據(jù)的，按照約定處理；但發(fā)包人故意遲延提交審計(jì)或妨礙審計(jì)條件成就，以及行政審計(jì)、財(cái)政評(píng)審部門明確表示無(wú)法進(jìn)行審計(jì)或無(wú)正當(dāng)理由超出合同約定的審計(jì)期限三個(gè)月，仍未作出審計(jì)結(jié)論、評(píng)審意見的，當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的裁判指引（2014年8月28日）》

十三、合同已約定工程價(jià)款或雙方已經(jīng)委托中介機(jī)構(gòu)審價(jià)并確認(rèn)的價(jià)款，與政府行政審計(jì)確定的價(jià)款不一致的，應(yīng)以雙方確認(rèn)的價(jià)款為結(jié)算依據(jù)。但在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)，或者合同約定不明確、合同約定無(wú)效，或者雙方當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家利益的情況下，可以將審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)。

3.司法實(shí)踐中法院如何認(rèn)定“合同約定是否明確”

【案例1—正向案例】 ：（2012）民提字第205號(hào)

重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛再審案

《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2014年第4期（總第210期）公報(bào)案例

案情簡(jiǎn)介：涉案合同雙方簽訂的《單項(xiàng)工程項(xiàng)目承包合同》約定：“合同價(jià)暫定80000000元（最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)）；第6條資金管理6.2約定：工程竣工經(jīng)綜合驗(yàn)收合格，結(jié)算經(jīng)審計(jì)部門審核確定后，扣除工程保修金，剩余工程尾款的支付，雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議明確；合同對(duì)工程內(nèi)容、承包結(jié)算等內(nèi)容進(jìn)行了具體約定。

本案爭(zhēng)議的核心在于合同中約定的最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)如何理解。重慶建工集團(tuán)認(rèn)為中鐵十九局應(yīng)當(dāng)按照重慶市審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告退還工程款；而中鐵十九局則認(rèn)為雙方基于第三方造價(jià)公司報(bào)告達(dá)成的結(jié)算協(xié)議有效且基本履行完畢，該協(xié)議對(duì)雙方有約束力，不應(yīng)按照重慶審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告。

最高院認(rèn)為：

1、重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局之間關(guān)于案涉工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。因此，本案訴爭(zhēng)工程款的結(jié)算，與法律規(guī)定的國(guó)家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬于不同性質(zhì)的法律關(guān)系問題，即無(wú)論案涉工程是否依法須經(jīng)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)，均不能認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論，可以成為確定本案雙方當(dāng)事人之間結(jié)算的當(dāng)然依據(jù)。

2、分包合同中“最終結(jié)算價(jià)按照業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)須通過專業(yè)的審查途徑或方式，確定結(jié)算工程款的真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。

3、分包合同的履行角度，業(yè)主委托的第三方造價(jià)公司的審核報(bào)告已經(jīng)得到了案涉工程業(yè)主和本案雙方當(dāng)事人的認(rèn)可，重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局又在審核報(bào)告的基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實(shí)際履行。

即使西恒公司的審核報(bào)告與雙方當(dāng)事人簽訂分包合同時(shí)約定的業(yè)主審計(jì)存在差異，但根據(jù)原《合同法》第七十七條第一款的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行的行為，亦可視為對(duì)分包合同約定的原結(jié)算方式的變更，該變更對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。

在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已基本履行完畢的情況下，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力。

最高院認(rèn)為：“審計(jì)結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)，必須明確具體約定，即在合同中約定‘以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)論作為竣工結(jié)算價(jià)款支付依據(jù)?！鐚徲?jì)部門是確定的，還應(yīng)寫明審計(jì)部門的全稱。結(jié)合本案，雙方在合同中并沒有明確約定，將審計(jì)結(jié)果作為案涉工程款結(jié)算依據(jù)，合同中有關(guān)審計(jì)的約定不明確、不具體。因該項(xiàng)目屬國(guó)有資金投資的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)是一種監(jiān)督行為。因此，對(duì)該約定的解釋，應(yīng)解釋為工程最終結(jié)算價(jià)需通過專業(yè)的審計(jì)途徑或方式確定結(jié)算工程的真實(shí)合理性，而不應(yīng)理解為須在業(yè)主接受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依據(jù)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。因此，蘭州城投公司所持合同約定以審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信?！?/span>

案號(hào)：（2018）最高法民再185號(hào)

深圳市奇信建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、綿陽(yáng)市中心醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛再審案

雙方簽訂的《施工總承包合同》專用條款約定：“剩余款項(xiàng)待工程竣工結(jié)算經(jīng)相關(guān)部門審核后，扣除工程質(zhì)保金（合同價(jià)款的5%）一次性付清?！?/span>

2011年9月份竣工驗(yàn)收后，施工方多次向建設(shè)單位發(fā)函：2011年11月稱：“我公司承接的綿陽(yáng)市中心醫(yī)院改擴(kuò)建三期工程外墻裝飾工程已于2011年9月13日通過竣工驗(yàn)收，并于10月初已向中心醫(yī)院審計(jì)科申報(bào)了結(jié)算價(jià)51585465元的《工程結(jié)算書》，但至今未得到審計(jì)批復(fù)。……請(qǐng)貴方向?qū)徲?jì)部門催促及時(shí)審批，以便能夠按照合同規(guī)定支付結(jié)算款?！?/span>

2012年7發(fā)函稱：“我公司承接的綿陽(yáng)市中心醫(yī)院改擴(kuò)建三期工程外墻裝飾工程已于2011年9月13日通過竣工驗(yàn)收，并于10月初已向貴院申報(bào)了結(jié)算價(jià)51585465元的《工程結(jié)算書》，由貴院委托重慶恒申達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行結(jié)算審計(jì)。但遲未作出結(jié)果”

2012年8發(fā)函稱：“我公司通過公開招投標(biāo)中標(biāo)的綿陽(yáng)市中心醫(yī)院改擴(kuò)建三期外墻裝飾工程，于2011年9月13日通過竣工驗(yàn)收合格，并于2011年10月初向綿陽(yáng)市級(jí)醫(yī)院災(zāi)后重建工程建設(shè)指揮部、綿陽(yáng)市中心醫(yī)院申報(bào)了結(jié)算價(jià)為5158.55萬(wàn)元的《工程竣工結(jié)算書》。貴院委托重慶恒申達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)本工程進(jìn)行結(jié)算審計(jì)。但遲未作出結(jié)果”

2014年1月8日的《關(guān)于請(qǐng)求撥付中心醫(yī)院改擴(kuò)建三期工程外墻裝飾工程款的緊急催款函》載明：“現(xiàn)我司要求貴院按合同金額44377489元支付我司工程款，待綿陽(yáng)市審計(jì)局復(fù)審后可多退少補(bǔ)?！?/span>

施工單位認(rèn)為：雙方在合同中并未約定將審計(jì)結(jié)論作為工程結(jié)算依據(jù)。雙方的往來(lái)函件也沒有達(dá)成以審計(jì)結(jié)論作為雙方結(jié)算依據(jù)的合意。

建設(shè)單位認(rèn)為：《建設(shè)工程施工合同》專用條款第4.6.3條約定，剩余款項(xiàng)待工程竣工結(jié)算經(jīng)相關(guān)部門審核后，扣除工程質(zhì)保金一次性付清。該條明確約定了工程竣工結(jié)算需要審計(jì)。此外，雙方的多份往來(lái)函件均可以證明雙方已就審計(jì)結(jié)論作為支付工程價(jià)款依據(jù)達(dá)成協(xié)議。

4.司法實(shí)踐中法院如何認(rèn)定“合同約定不夠明確，但承包單位實(shí)際配合審計(jì)機(jī)關(guān)的后果”

再審最高院認(rèn)為：案涉工程已于2011年9月13日通過竣工驗(yàn)收，并交付中心醫(yī)院使用，中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)行為是對(duì)政府預(yù)算執(zhí)行情況、決算和其他財(cái)政收支情況的審計(jì)監(jiān)督。相關(guān)審計(jì)部門對(duì)發(fā)包人資金使用情況的審計(jì)與承包人和發(fā)包人之間對(duì)工程款的結(jié)算屬不同法律關(guān)系，不能當(dāng)然地以項(xiàng)目支出需要審計(jì)為由，否認(rèn)承包人主張工程價(jià)款的合法權(quán)益。只有在合同明確約定以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的情況下，才能將是否經(jīng)過審計(jì)作為當(dāng)事人工程款結(jié)算條件。

根據(jù)本院再審查明的事實(shí)，雙方在《建設(shè)工程施工合同》中并未約定工程結(jié)算以審計(jì)局審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，在其后的往來(lái)函件中，奇信公司亦只是催促盡快支付工程款，在2014年1月8日的最后一份函件中，奇信公司雖認(rèn)可“待審計(jì)局復(fù)審后可多退少補(bǔ)”，但并未認(rèn)可以審計(jì)局的審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算及支付條件。二審判決以結(jié)算條件沒有成就為由，對(duì)奇信公司支付工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。案涉工程早已竣工驗(yàn)收合格，奇信公司已按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，全面履行了自己的合同義務(wù)，綿陽(yáng)市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付全部工程價(jià)款。

5.如何應(yīng)對(duì)合同中明確政府審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)

（1）需要特別注意的是，雖然司法實(shí)踐中一再規(guī)定盡量避免使用該種行為，但民事商行為雙方約定不違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定的均對(duì)雙方有約束力，以政府審計(jì)作為工程結(jié)算的條款是雙方當(dāng)事人對(duì)工程結(jié)算方式的約定依法有效，但如果合同中沒有約定的以政府審計(jì)為準(zhǔn)的條款，發(fā)包人不能依據(jù)地方法律法規(guī)規(guī)范文件要求以政府審計(jì)為準(zhǔn)。

（2）為避免政府審計(jì)無(wú)期限拖延損害發(fā)包人利益，可以在合同中約定合理的審計(jì)期限，并約定逾期結(jié)算或回復(fù)以送審價(jià)為準(zhǔn)條款。在合同約定以政府審計(jì)為準(zhǔn)的前提下，承包人可以盡量增加進(jìn)度款支付比例，減少工程尾款比例，以減少審計(jì)時(shí)間長(zhǎng)帶來(lái)的損失。如果合同中沒有明確的結(jié)算或?qū)徲?jì)期限，承包商可依據(jù)財(cái)政部建設(shè)部的《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》規(guī)定的結(jié)算期限作為合理期限，督促發(fā)包人完成工程的結(jié)算審計(jì)。

（3）政府審計(jì)按照什么標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)進(jìn)行審計(jì)？某些地方對(duì)于工程結(jié)算的政府審計(jì)偏離了合同約定，只減不增的情況時(shí)有發(fā)生，有的甚至采用兩種不同的計(jì)價(jià)體系。此時(shí)，承包人如不服該審計(jì)結(jié)果，如何進(jìn)行維權(quán)，是通過民事訴訟要求司法鑒定還是進(jìn)行行政訴訟要求撤銷該審計(jì)結(jié)論，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。而且往往在這種情況情形下，因政府審計(jì)機(jī)關(guān)展現(xiàn)出來(lái)一定的公信力，其審計(jì)結(jié)果易被法院采信作為最終的結(jié)算依據(jù)（而且合同也約定了以政府審計(jì)為準(zhǔn)），導(dǎo)致對(duì)承包人不利的訴訟結(jié)果。對(duì)此，承包人除了盡量避免以政府審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)的合同條款外，可以嘗試增加相應(yīng)的限制條款，例如：如果政府審計(jì)結(jié)論不符合雙方合同約定或者存在明顯錯(cuò)誤等損害承包人利益的情形，承包人有權(quán)要求發(fā)包人重新結(jié)算。

（4）對(duì)于政府審計(jì)長(zhǎng)期或未在合同約定內(nèi)出具審計(jì)結(jié)論，或者審計(jì)結(jié)論未依據(jù)雙方合同約定的結(jié)算原則，損害到承包商利益時(shí)，工程總承包單位應(yīng)及時(shí)整理相應(yīng)審計(jì)結(jié)論錯(cuò)誤的證據(jù)，啟動(dòng)合同約定的仲裁或訴訟程序，要求通過司法鑒定方式對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審價(jià)。